Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2025. Т. 12. № ?. С. ???—???.

Economic and Social Research. 2025. Vol. 12. No. ?. P. ???—???.Научная статья

УДК 316.324.8:316.37

https://doi.org/10.24151/2409-1073-2025-12-?-???-???

https://elibrary.ru/??????

Приватность в цифровом обществе: вызовы и риски современности

Часть 2. Цифровое общество: вызовы и риски приватности

В.Ю. Лебедев¹, Л.В. Удалова²

¹ Тверской государственный университет, Тверь, Россия

² Тверской государственный технический университет, Тверь, Россия

^* lv.udalova@mail.ru

Аннотация.

Актуальность: возрастающая зависимость от цифровых технологий в повседневной жизни поднимает сложные правовые и этические вопросы, касающиеся границ личного пространства, где приватная сфера человека оказывается под угрозой.

Цель: исследовать природу и значимость приватности как социального явления, выявить вызовы и риски, стоящие перед человеком и обществом в условиях повсеместного использования цифровых технологий, определить их влияние на социальные структуры и индивидуальное восприятие безопасности.

Процедура и методы: основное содержание исследования составляет анализ проблематики приватности в контексте цифрового общества, рассматриваются вызовы и риски, с которыми сталкивается человек в цифровом пространстве. Особое внимание уделяется социально-философским аспектам, которые сопряжены с нарушением приватности, социальными и этическими подходами ее защиты и минимизации рисков.

Результаты: проведенный анализ указывают на то, что высокотехнологичные возможности в области сетевых коммуникаций и свободный доступ к информации, оказывают воздействие на человека, трансформируют структуру мышления, формы межличностных отношений, стирают границы между реальной и виртуальной личностью, в результате чего понятие приватной сферы теряет свою значимость. Делается вывод о том, что в условиях цифрового общества проблема приватности требует переосмысления традиционных представлений о личной жизни и социальной ответственности.

Теоретическая и (или) практическая значимость: выявление рисков и вызовов позволят разработать результативные подходы к защите как личного пространства, так и личной информации.

Ключевые слова: приватность, цифровое общество, риски, цифровые технологии, человек, личное пространство, здоровье, самосохранение, коммуникация, самозащита, киберэтика

Для цитирования: Лебедев В. Ю., Удалова Л. В. «Приватность и цифровое общество: вызовы и риски современности. Часть 2. Цифровое общество: вызовы и риски приватности». Экономические и социально-гуманитарные исследования 12.? (2025): ???—???. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2025-12-?-???-???. EDN: ??????.

Original article

Privacy in the digital society: challenges and risks of our time

Part 2. Digital Society: Challenges and risks of privacy

V.Y. Lebedev¹, L.V. Udalova²

¹ Tver State University, Tver, Russia

² Tver State Technical University, Tver, Russia

* lv.udalova@mail.ru

Annotation.

Relevance: The increasing dependence on digital technologies in everyday life raises complex legal and ethical issues concerning the boundaries of personal space, where a person's private sphere is under threat.

Aim: to investigate the nature and importance of privacy as a social phenomenon, to identify the challenges and risks facing individuals and society in the context of the widespread use of digital technologies, to determine their impact on social structures and individual perceptions of security.

Methodology: the main content of the study is an analysis of the issues of privacy in the context of a digital society, examines the challenges and risks that a person faces in the digital space. Special attention is paid to the socio-philosophical aspects that are associated with the violation of privacy, social and ethical approaches to its protection and risk minimization.

Results: the analysis indicates that high-tech opportunities in the field of network communications and free access to information have an impact on a person, transform the structure of thinking, forms of interpersonal relationships, blur the boundaries between real and virtual personalities, as a result of which the concept of the private sphere loses its significance. It is concluded that in a digital society, the problem of privacy requires a rethinking of traditional ideas about personal life and social responsibility.

Research implications: the identification of risks and challenges will make it possible to develop effective approaches to protecting both personal space and personal information.

Keywords: privacy, digital society, risks, digital technologies, people, personal space, health, self-preservation, communication, self-defense, cyberethics

For citation: Lebedev V. Yu., Udalova L. V. "Privacy and digital society: challenges and risks of modernity. Part 2. Digital Society: Challenges and risks of privacy". Economic and socio-humanitarian studies 12.? (2025): ???—???. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2025-12-?-???-???. EDN: ??????.

Введение

В первой части статьи приватность рассматривалась как социальное явление, которое обретает совершенно новую значимость в условиях цифрового общества. Приватная сфера – это сфера жизни человека, которая закрыта от посторонних глаз и предполагает наличие личного пространства, в котором каждый имеет право на неприкосновенность своей личной жизни, мыслей и чувств. Сегодня, в условиях быстрого развития информационных технологий и цифровых платформ для обмена данными, вопросы приватности и защиты личной информации занимают важное место. Большие объемы данных, собираемые государственными структурами, коммерческими и некоммерческими организациями создают новые вызовы и риски для жизни человека.

Цифровые технологии и сетевые коммуникации кардинально меняют не только способы коммуникации между людьми, но и структуру взаимодействия человека с окружающим миром. Доступ к большому объему информации породило целый ряд преобразований, касающихся не только мышления, восприятия и поведения человека, но и его приватной сферы, что приводит к необходимости анализа причин, способствующих трансформации понятия приватности. Интернет, смартфоны и социальные сети меняют способ потребления информации, влияют на когнитивные процессы человека, меняя структуру его мышления (Винер, 1965), обеспечивая доступ к информации, формирует у человека привычку к быстрому поиску сведений, принятие информации на веру, не применяя критического мышления, не анализируя получаемых данных. Скорость обработки информации затмевает ее содержание, вызывая недооценку необходимости разделения личного и публичного, а традиционное понимание приватности, как защищенного личного пространства, перестает укореняться в сознании человека.

Цифровые технологии позволяют создавать «виртуальных аватаров» – образов, которые человек формирует в социальных сетях. В результате чего человек начинает идентифицировать себя с этим виртуальным «Я», что порождает парадокс: чем более он открыт в виртуальном пространстве, тем более изолированным становится в реальной жизни, так как виртуальные сообщества формируют воображаемые личные идентичности, в то время как реальная индивидуальность подвергается угрозе исчезновения, что ведет не только к потере приватности, но и к деформации самоидентификации.

Свободный доступ к информации оказывает мощное воздействие на человека, трансформируя его мышление, формы межличностных отношений, стирая границы индивидуальности, формируя его идентичность более, чем он сам (Левинас, 1998). В этих условиях концепция приватной сферы становится все более размытым понятием, что требует поиск новых подходов к восстановлению значимости приватности как социальной ценности. Важно понять, какие угрозы могут повлиять на индивидуальную безопасность человека, проанализировать вызовы и риски приватности в контексте цифрового общества, предложить способы защиты.

Цифровое общество: вызовы и риски приватности

Цифровые технологии возникли как результат третьей научно-технической революции и соответствующей смены научной рациональности. Это частный случай создания человекосоразмерных объектов. О возможных опасностях этого предупреждали десятилетиями раньше, но по всей видимости, сами творцы новой науки и технологий не вполне представляли себе степень реальной сложности обращения с новыми объектами, включая и эффективный контроль. Необходимо напомнить о том, что достаточная эффективность «машины» (говоря традиционным языком) пропорциональна ее принципиально новым возможностям, которые в свою очередь предполагают независимость. Отсюда старые предостережения о размножающихся машинах, бунтах роботов, эмансипации техники оказались не только не напрасными, а в какой-то мере даже весьма скромными. Новая рациональность произвела коренные изменения в мировоззрении. Именно отсюда ведут свой род модели «мир как матрица» и подобные ей. Молодежь особенно легко заимствует их. Во-первых, присущий молодежи наивный оптимизм блокирует рефлексию над негативными сторонами таких представлений. Во-вторых, именно молодежь менее всего отягощена наследством традиционной науки, сформированным предыдущими научными революциями. В-третьих, виртуализация реальности легче находит понимание и приятие у тех, кто нагружен опытом геймерства.

Приватность и право на нее в идеале предполагают интеллектуально и социально зрелую личность, способную прогнозировать свое поведение и принимать ответственность за делаемые шаги. В приватной области снижается ответственность (порой относительно некоторых вещей она вообще аннулируется; простейший пример: на улице невозможно расхаживать в нижнем белье, в своем жилище это само по себе не возбраняется). Снижается жесткость действия социальных прескрипций, уменьшается доля «социального театра» в поведении, можно позволить себе максимально быть тем, кем ты хочешь, что диктует твоя идентичность, а не сценарии социального поведения. Также человек максимально свободен в распределении ресурсов, включая временные, и выборе занятий или свободы от них.

По Р. Гэвисону отсутствие приватности столь же вредна, как и ее абсолютизация, поскольку во втором случае разрушаются или просто не формируются многочисленные сценарии коммуникаций, человек дичает, социальная успешность снижается, вплоть до утраты эффективных техник выживания (Gavison, 2012), это равновесие является продуктом выбора самого индивида, неудобства, напряжение, вплоть до фрустрации начинаются у него тогда, когда эта им определенная зона приватности изменяется, нарушается, выходит из-под контроля, попирается извне (Труфанова, 2021). Сюда относятся разные зоны приватности, существующие в социальном пространстве, например, истории болезни, на которые приватная закрытость также распространятся, за исключением некоторых ситуаций.

В целом готовность людей быстро и эффективно отражать риски цифрового общества вызывает вопросы. Это связано как с отсутствием надежных праксеологических навыков, так и неполной проработанностью понятийного аппарата, позволяющего адекватно описывать ту реальность, в которую многие погружаются сразу с утра, постигать ее герменевтически и когнитивно. Например, владелец открытой социальной сети жалуется на наличие иронических и саркастичных комментариев. Отчасти такие недоумения связаны с тем, что социальная сеть – одновременно и личное пространство, и информационное поле с законным и неопределенно широким доступом. То, что нужно либо терпеть такие посещения, возможно, отправляя некоторых «в бан» или перевести свою социальную страницу в закрытый режим со строгой фильтрацией читателей – для некоторых оказывается актом понимания едва ли не глубоко шокирующим. Повторимся, одна из причин таких коллизий – недостаточная разработка понятийно-терминологического аппарата, что заставляет вспомнить парадоксы языка и поведения, обобщенные в рамках гипотезы Сепира-Уорфа. Так, фраза «напишите что-нибудь» некоторыми понимается как призыв непременно написать что угодно, а не перифрастическая констатация того, что именно здесь находится поле для записей, которые оставляются тогда, когда это нужно.

В условиях цифрового общества и понятие приватности, и приватность как таковая сталкивается с новыми, сложными вызовами и рисками. Утечки данных, интернет-мошенничество и кибербуллинг становятся неотъемлемыми чертами взаимодействия человека с цифровой средой. Еще недавно интернет-пользователи не закрывали личные страницы, удивляясь, по какому праву в их «личном пространстве» оставляют резкие комментарии или занимаются «троллингом» и «стебом». К пересмотру сетевой приватности пришлось прийти быстро и под давлением реальных практик, которые нужно было осознать и взять под минимальный контроль.

Цифровое общество генерирует риски, которые не всегда поддаются контролю. Эти риски не только угрожают индивидуальной безопасности, но и создавая атмосферу недоверия и страха, где уязвимость становится нормой, а защита личной информации – необходимостью, ставят под сомнение основные принципы человеческого достоинства, социальной справедливости, безопасности, психоэмоционального благополучия. В результате, возникшие изменения отношений и взаимодействий в цифровом пространстве требуют переосмысления ценностей и подходов, направленных на восстановление и защиту приватности как неотъемлемой составной части свободы и безопасности жизнедеятельности человека и общества в целом.

Подчеркивая важность личной информации в эпоху цифровизации, необходимо отметить, что каждый «цифровой след», который оставляет человек, становится объектом торговли, вплоть до мошенничества. Это отражение тревожной реальности, в которой личные данные становятся не просто информацией, а предметами коммерческих интересов и манипуляций. Информация стала товаром как никогда ранее, а сама информационная торговля едва ли не в первую очередь угрожает приватности.

Эти вызовы и риски, возникающие в результате не только утечек данных, но и различных предписаний, связанных с размещением личной информации в цифровой среде (например, разнообразные личные кабинеты с обязательным размещением фотографии, хотя человек в принципе имеет право быть носителем фотофобии и соответственным постоянным сокрытием личных изображений, цифровые правила игнорируют этические тонкости и не учитывают наносимой психологической травмы), имеют социальные последствия, создающие атмосферу постоянного давления и недоверия, тем самым подрывают основы здоровья, свободы и независимости человека. В цифровом обществе потеря приватности провоцирует формирование общества наблюдения, где каждый шаг, «клик» становится объектом контроля, оценки, анализа, обсуждения.

Когда говорят о связи современного общества и права со стороны определенных государственных структур на нарушение границ частной жизни, нередко забывают, что такое право, продиктованное соображениями безопасности, в той или иной форме существовало всегда, то есть сейчас речь идет о смене методов и о возможных очевидных и неочевидных результатах этого, в частности, о реально достижимом объеме информационного доступа.

Еще одна проблема состоит в передоверении функции хранения личных данных электронным средствам, оказывающимся в итоге дистанцированными и сложноуправляемыми (во всяком случае непосредственная управляемость ограничена, а выход хранимых данных в неподконтрольную индивиду область может произойти легко). Объемы информации, которую можно получить тем или иным нелегитимным способом внедрения в цифровую среду несопоставим с традиционными способами кражи и ознакомления, в виде, например, вскрытия бумажной корреспонденции. Порой весь набор теоретически неприкосновенной информации, от переписки, которую нежелательно демонстрировать, до банковских, паспортных данных сосредоточен в одном гаджете. Помимо просто соображений безопасности, столь информационно нагруженное устройство становится продолжением индивида. Необходимо отметить, что это неизбежно влечет вопрос об изменении биологических границ тела как первичной структуры, ставящей необходимость осознания и рефлексии приватности (Лебедев, 2019). Споры о том, что преобладает в цифровизации, хорошее или дурное, становятся все более чисто теоретическими, так как в реальности почти ни на что не влияют: информационное общество выпустило джина из бутылки. Наступает радикальное смещение границ приватного и публичного и более того – их деформация. Прочие, более частные случаи изменения приватности, к которым мы обращаемся ниже, являются частными случаями этого фундаментального процесса.

Все это порождает глобальный феномен цифровой зависимости, который включает в себя и цифровые аддикции как новый вид психологической девиации. Цифровой облик обретает сама социальная среда, проблема давно вышла за пределы «цифры» как новой коммуникационной технологии. Здесь появляется тематическая связь с проблемой государственного контроля над социальной жизнью индивида, но таковая в основном находится в публичном локусе социального бытия, а значит, в приватном играет в лучшем случае периферийную роль. К приватному в большей мере относится то, что не связано с регулярной коммуникацией между индивидом и государством. В этой более вариативной и интимной сфере личность раскрывается разнообразнее и полнее. Если коммуникация с государством немыслима без иерархической структуры, то личное и личностное более тяготеет к равноправию, сосуществованию разных мнений, спонтанности, творчеству, включая и жизнетворчество. Равенство в этом случае стимулирует свободный, доброжелательный и творческий обмен, а оценки воспринимаются как более дружелюбные и конструктивные, отсюда и стремление к высокой аксиологической оценке идей, мнений, выводов, высказанных в ситуации дружеского равноправия. Такая оценка сопряжена с определенным кругом эмоций, которые относятся к группе феноменов, на поиски которых человек отправляется, коммуницируя в неформальном режиме (хотя за такую неформальность порой приходится «расплачиваться» критикой, которая чаще воспринимается болезненнее, но это обычные свойства свободного неофициального межличностного общения).

Интернет-мошенничество представляет собой еще один вызов и аспект риска современности для пользователей цифровыми технологиями, которые предполагают упрощение общения, создавая новые формы социальной изоляции и недопонимания, когда «взаимодействие через экраны делает нас более уязвимыми для манипуляций и обмана, поскольку мы рискуем потерять чувство реальности» (Turkle, 1995).

Такой вызов цифрового общества как кибербуллинг, в свою очередь, выступает как разрушительная форма взаимодействия, не только наносит вред человеку, но и подрывает целостность социума, уничтожая основные принципы социальной безопасности и взаимного уважения. Цифровые технологии, предоставляя платформы для общения, становятся средствами для насилия и нарушения приватности. В современном цифровом обществе кибербуллинг приобрел значительные масштабы, особенно в молодежной среде, становясь одним из наиболее острых социальных вызовов современности. Кибербуллинг, или травля в интернете, в социальных сетях, представляет собой не только частное явление, но и симптом более глубоких социокультурных изменений, обусловленных развитием цифровых технологии, изменяющих способы взаимодействия между людьми. Возможность анонимного взаимодействия в интернете обусловливает тот факт, что появляется возможность отчуждать действия от их совершителя, а затем снижать ответственность человека за свои действия, превращая насилие в практику общения. С. Жижек, рассматривая влияние цифровых технологий на социальные отношения, определял их как «средство господства и контроля» (Zizek, 1996: 292) отмечая, что такие технологии создают виртуальную реальность, где «главный урок виртуальной реальности — виртуализация истинной реальности» (Zizek, 1996: 295). Виртуальная создает пространство для анонимности, где агрессия может легко проявляться.

В условиях постоянного онлайн-присутствия человек может чувствовать себя более изолированным, анонимным, безымянным, безнаказанным, что создает благоприятную почву для проявлений кибербуллинга. Кибербуллинг оказывает разрушительное влияние на формирование и восприятие личности в цифровом обществе, тесно связан с вопросами идентичности, самоопределения и самовыражения.

Р. Гэвисон, указывал на то, что в цифровую эпоху трансформация личности ведет к ее изменчивости и многоуровневости, а атаки на личность в цифровом пространстве подрывают, дестабилизируют не только индивидуальную самооценку, но и наносят ущерб целостности социальной идентичности (Gavison, 2012).

Проблема суицида остается одной из самых тревожных вызовов в современном обществе, особенно в эпоху цифровизации. Одним из факторов, способствующих суицидальным наклонностям, является степень приватности, которую ощущает человек. В условиях цифровизации и всеобъемлющего информационного контроля приватность значительно влияет на эмоциональное состояние и восприятие человека. Сюда же относится анонимность и, особенно, виртуализация личностей общающихся. Можно целенаправленно выдавать себя за сочувствующего, чтобы потом поиздеваться над наивным интернет-коммуникантом. Постоянное присутствие в социальных сетях создает давление, заставляя человека чувствовать, что его жизнь под контролем внешнего мира, что порождает состояние изоляции, одиночества, угнетенности, тем самым повышая риск суицидального поведения. Приватность можно определить еще и как состояние, в котором человек контролирует свою личную информацию и пространство, позволяющее избегать нежелательного вмешательства. М. Фуко определял такой параметр как контроль ключевым элементом в анализе приватности (Фуко, 2022). Человек, лишенный приватности, чувствует себя уязвимым под постоянным наблюдением, что приводит к ухудшению его психоэмоционального состояния, невротизации и психопатизации. В условиях цифрового общества личная сфера становится особенно важной для эмоционального комфорта человека, утрата приватности приводит к росту уровня тревожности и депрессии, постоянное нахождение под наблюдением либо отсутствие личного пространства служит катализатором психических расстройств. В условиях утраты приватности провоцируются суицидальные наклонности человека.

Способы самозащиты приватности

В условиях стремительного развития технологий и цифрового общества концепция приватности претерпевает значительные изменения, но именно из-за стремительности не обрела еще законченных форм, многие стратегии используются разово и проверяются сразу на деле. Социальная мера «вовлеченности» наглядно иллюстрирует явное неравенство в взаимодействии между личным и социальным, публичным и приватным. Сегодня, как одному из важнейших, значимых, необходимых аспектов социальной жизни в цифровом обществе, такому как приватность, не уделяется должное внимание. Снижение уровня приватности, фактический распад традиционного ее паттерна, дефицит автономности и частной жизни, необходимость создания новой системы этикетных норм, применимых в обычном быту, связаны с самой природой современности, цифрового общества.

Самозащита начинается с формирования готовности к ней и конкретных средств ее обеспечения. Для нового, чисто «цифрового» поколения важно приобщение к парадигмам и наилучшим достижениям периода предыдущих научных революций, что не только позволит поднять культурный уровень, но и сформирует важный герменевтический и когнитивный навык – более глубокое постижение предмета через сравнение. В этом случае больше шансов создать культуру пользования, а не только экстренный курс по технике безопасности. Условия технократического цифрового общества предопределяют, что социальная рациональность формируется в соответствии с критерием эффективности поведения и поступков человека, его стандартизации, предсказуемости, регламентируемости. В результате этого социальная рациональность исключает приватность, во всяком случае, в ее привычном понимании, неконтролируемые и нерасшифрованные поступки человека, а любая социальная структура нацелена на минимизацию частных, приватных, индивидуальных проявлений. Осознание вызовов и рисков, сопряженных с существованием и формированием приватности в цифровом обществе, а также осознание необходимости защиты приватности как личностного бытия – это эффективный путь к решению данной проблемы. Под методом самозащиты подразумевается трансформация индивида на экзистенциальном, субъектном, личностном уровнях его бытия. В ответ на угрозы, связанные с утечкой данных и нарушением личной жизни, человек ищет способы самозащиты своей приватности. Одним из ключевых способов самозащиты является позиция осознанности в отношении личной информации, включающая в себя как выбор, какой информации делиться, так и понимание последствий этого выбора, человек должен осознавать ценность своей информации и принимать меры для ее защиты. Технологические инструменты (шифрование и анонимизаторы) (Митник, 2022), становятся неотъемлемой частью цифрового общества, позволяют осуществлять контроль над своими данными, защищая личную информацию, цифровую личность.

Представители научного направления в области психологии также акцентируют внимание на важности охраны и формирования границ приватности, частной жизни в межличностных отношениях. Определение, обозначение границы – это основа сохранения целостности и зависит от способности человека отстаивать свои интересы при социальных взаимодействиях в цифровом обществе.

Важность социокультурного контекста в обеспечении защиты приватности, подчеркивает необходимость переосмысления и пересмотра государством нормативных подходов к приватности в области законодательства, так как самозащита – это не только индивидуальное усилие, государство также должно принимать на себя ответственность за создание цифровой среды, способствующей уважению к приватности.

Один их методов самозащиты личности и защиты ее приватности является забота. Аксиома «заботы о себе», проявляющаяся через разнообразные практики и предписания, формирует практики социальные, создавая основу для межличностного взаимодействия. Как отмечает М. Фуко, этот аксиома стала не просто идеалом активности, но и основополагающим принципом поведения, образом жизни. М. Фуко утверждает, что забота о себе является конститутивной характеристикой субъекта, его рациональности и ответственности (Фуко, 2007).

В цифровом обществе тайна личной жизни теряет свою актуальность и ценность, информационное пространство явно иллюстрирует риски и отрицательные последствия нарушения права человека на приватность в целом, что подтверждает наличие объективной и субъективной неопределенности бытия. Исследование вопросов киберэтики позволит выделить особенности и специфические значения феномена приватности для поиска решения способов самозащиты приватности. В условиях российской социальной и правовой системы проблема защиты персональных данных представляет собой серьезный этико-правовой вызов, проявляющийся в нарушении личной сферы человека, его приватности и превышении границ социального контроля. Эта проблема связана с более широкой темой, которая касается отказа от традиционных моральных норм и нравственного разнообразия в виртуальном пространстве, где действуют свои условности и запреты. Этические аспекты виртуальной среды предстают как уклонение от моральных норм и принятых стандартов как личной свободы, так и личной ответственности.

В информационном обществе с помощью цифровых технологий происходит масштабная «оцифровка» каждого человека и «распределение» личных данных по различным цифровым базам (большие данные). Одним из способов защиты личной приватности может стать оценка рисков, связанных с обеспечение безопасности персональных данных, с поддержкой, сохранением статуса приватности как таковой. Защита информации, как один из способов самозащиты личностной приватности, включает в себя, помимо когнитивно-терминологического упорядочивания и разработки педагогических технологий по цифровой безопасности и общей культуре действия в цифровом мире, разработку и внедрение технических и правовых средств, регулирующих доступ в виртуальную сферу и все действия в ней, включая передачи, распространения и других незаконных действий с персональными данными. Также важным аспектом по самозащите личностной приватности является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен, и установление прав на доступ к информации в целом.

Заключение

Можно утверждать, что вызовы и риски, связанные с приватностью в цифровом обществе, требуют комплексного социально-философского анализа, так они ставят под сомнение не только приватность как индивидуальную безопасность, но и целостность социального взаимодействия. Важно, чтобы эти вопросы оставались в центре обсуждения как среди академического сообщества, так и среди широкой общественности, что позволит выработать эффективные стратегии защиты прав личности и поддержания доверия в цифровую эпоху.

Приватность в цифровом обществе находится под угрозой из-за множества факторов, включая технологические изменения и социальные трансформации. Глубокое понимание рисков и вызовов позволят выработать адекватные подходы к защите личного пространства и личной информации. Проблема приватности в условиях цифрового общества требует переосмысления традиционных представлений о личной жизни и социальной ответственности. Только комплексный подход, который включает в себя философский, технологический и этический анализ, поможет справиться с этими вызовами и рисками.

Способы защиты приватности со стороны ее субъекта варьируются от индивидуальных и технологических решений до более широких социальных и этических методов. Обсуждение этих вопросов в различных научных направлениях подчеркивает многообразие путей, по которым человек может защитить свою личную жизнь в условиях современного цифрового общества.

Список используемой литературы

1. Винер Н. Кибернетика и общество. Сборник. М.: АСТ, 2021. 288 с.
2. Лебедев В.Ю. Трансплантологические мифы и эрозия приватности // Вестник трансплантологии и искусственных органов. Том 21. №S, 2019. С. 184.
3. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. 272 с.
4. Митник К. Искусство быть невидимым: как сохранить приватность в эпоху Big Data. М.: Эксмо, 2022 464 с.
5. Труфанова Е.О. Приватное и публичное в цифровом пространстве: размывание границ // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. № 1. С. 14—38
6. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981—1982 учебном году. СПб.: 2007. 677 c.
7. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: GARAGE. 2022. 383 с.
8. Gavison R. Privacy and the Limits of Law // The Yale Law Journal, Vol. 89, No. 3, 2012, pp. 421—471.
9. Turkle S. Life on the screen: identity in the age of the Internet. New York: Simon & Schuster, 1995. Р. 353
10. Zizek S. From virtual reality to the virtualization of reality // Electronic culture: technology and visual representation / Ed. By T. Druckrey. New York: Aperture, 1996. Р. 290-296.

Информация об авторах

Лебедев Владимир Юрьевич — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры теологии Тверского государственного университета (Россия, 170021, г. Тверь, ул. 2-я Грибоедова, 24, корп. № 9), semion.religare@yandex.ru.

Удалова Лариса Викторовна — кандидат философских наук, доцент кафедры психологии, истории и философии Тверского государственного технического университета (Россия, 170026, г. Тверь, наб. А. Никитина, 22), lv.udalova@mail.ru, SPIN-код: 7005-5090.

Information about the authors

Vladimir Yu. Lebedev — Dr. Sci. (Philos.), Assoc. Prof., Professor at the Department of Theology, Tver State University (Russia, 170021, Tver, 2nd Griboedova st., 24, bldg No. 9), semion.religare@yandex.ru.

Larisa V. Udalova — Cand. Sci. (Philos.), Associate Professor at the Department of Psychology, History and Philosophy, Tver State Technical University (Russia, 170026, Tver, Afanasy Nikitin Embankment, 22), lv.udalova@mail.ru, SPIN code: 7005-5090.

Авторский вклад

В.Ю. Лебедев — критический анализ и доработка текста.

Л.В. Удалова — подготовка начального варианта текста.

Author's contribution

V.Yu. Lebedev — critical analysis and revision of the text.

L.V. Udalova — preparation of the initial version of the text.

Статья поступила в редакцию ……..2025

The article was submitted ………2025

1. Винер Н. Кибернетика и общество. Сборник. М.: АСТ, 2021. 288 с.

2. Лебедев В.Ю. Трансплантологические мифы и эрозия приватности // Вестник трансплантологии и искусственных органов. Том 21. №S, 2019. С. 184.

3. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. 272 с.

4. Митник К. Искусство быть невидимым: как сохранить приватность в эпоху Big Data. М.: Эксмо, 2022 464 с.

5. Труфанова Е.О. Приватное и публичное в цифровом пространстве: размывание границ // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. № 1. С. 14—38

6. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981—1982 учебном году. СПб.: 2007. 677 c.

7. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: GARAGE. 2022. 383 с.

8. Gavison R. Privacy and the Limits of Law // The Yale Law Journal, Vol. 89, No. 3, 2012, pp. 421—471.

9. Turkle S. Life on the screen: identity in the age of the Internet. New York: Simon & Schuster, 1995. Р. 353

10. Zizek S. From virtual reality to the virtualization of reality // Electronic culture: technology and visual representation / Ed. By T. Druckrey. New York: Aperture, 1996. Р. 290-296.