сотрудник с 01.01.2023 по настоящее время
сотрудник
Россия
УДК 328 Парламенты. Народные представительства. Правительства
Оценка политического имиджа главы администрации муниципального образования — сложный и многоэтапный процесс, требующий использования различных методов и учета множества факторов. Этим обусловлена актуальность исследования. Его цель — обоснование критериальной шкалы оценивания политического имиджа главы местной администрации. Применены методы сравнительно-сопоставительного анализа данных из открытых источников и научной литературы. Результаты: обобщены опыт оценки политического имиджа первого руководителя муниципального образования и наработаны рейтинговые оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предложен концептуальный подход к оценке имиджа политического лидера. Учтены показатели и критерии, которые можно использовать для построения рейтингов и включения в общую оценку эффективности функционирования администрации муниципального образования.
оценка эффективности деятельности органов муниципального управления, местная администрация, муниципальное образование, глава администрации, критерии оценки политического имиджа, Республика Башкортостан
Art. ID: m11s01a25
Введение
В современных условиях повышенных требований к качеству работы руководителей и служащих муниципальных образований возрастает роль оценки эффективности их деятельности. Важно понимать, что имидж руководителя администрации создается не простым сложением внешних атрибутов, а в результате комплексного восприятия личности и деятельности чиновника со стороны различных групп населения, экспертов и СМИ. Эффективная оценка имиджа руководителя позволяет выявить сильные и слабые стороны, скорректировать стратегию коммуникаций и повысить уровень доверия к власти. На политический имидж главы администрации влияют не только личностные характеристики лидера, но и оценка его действий, принятых им решений, коммуникации с населением и взаимодействия с различными социальными группами. Поэтому при оценке эффективности функционирования муниципального образования в целом необходим комплексный подход к формированию объективной картины восприятия руководителя его администрации. Проблема разработки действенной методики оценки имиджа руководителя актуальна для исследователей, представителей власти и всех, кто заинтересован в повышении эффективности взаимодействия власти и общества на местном уровне.
Профессор В. Г. Зазыкин, в сфере научных интересов которого находится развитие профессионализма государственных служащих, с опорой на административное наследие Конфуция называл повышение квалификации субъектов государственного управления и оценку результативности их деятельности с помощью состоятельных критериев в числе главных условий эффективности управленческой деятельности (Зазыкин, 2022: 2: 223). В соответствии с этим, настоящее исследование продолжает и развивает нашу работу, посвященную критериям эффективности программ по повышению квалификации и переподготовке кадров для органов местного самоуправления (Ободец, Харитонова, 2024).
Целью данного исследования является обоснование критериальной шкалы для оценки политического имиджа главы администрации муниципального образования как составляющей при оценке эффективности деятельности органа власти.
Методы и материалы
В исследовании использованы данные из открытых источников, связанные с рейтинговыми оценками государственных служащих и муниципальных образований. Кроме того, анализируются и обобщаются результаты исследований, представленные в научных публикациях российских авторов.
Обзор литературы по проблеме
Основной акцент в публикациях, посвященных оценке эффективности органов государственной власти и местного самоуправления, делается на количественные и качественные показатели (Макаров и др., 2025). Опыт социологических и экспертных исследований имиджевой составляющей руководителя органа государственной власти излагается в относительно небольшом количестве работ (Турьянский, 2014; Шайкова, 2016; Никовская, Якимец, 2021; Захарова, 2022). Тогда как во многих других публикациях (см., напр.: Оруч, 2018; Черкасова, 2020; Плишкина, 2021; Вундер, 2022) рассматриваются критерии, расширяющие основные требования законодательных актов: Указа Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов»[1] и Постановления Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 о мерах реализации соответствующего Указа Президента РФ[2].
Отдельные регионы РФ устанавливают внутренние рейтинги муниципальных образований. Так, в Республике Башкортостан проводятся опросы жителей муниципальных районов и городских округов с целью определить их удовлетворенность деятельностью руководителей органов местного самоуправления[3]. Региональное министерство финансов открыто публикует рейтинг муниципальных образований по показателям доходов местных бюджетов[4]. Кроме того, территориальный орган Росстата по Республике Башкортостан проводит комплексную оценку качества жизни населения каждого муниципального образования по 15 показателям. Из их числа выделим оценку:
1) по социальной инфраструктуре (в частности, число спортивных сооружений, лечебно-профилактических организаций, населенных пунктов, обслуживаемых почтовой связью);
2) по коммунальной инфраструктуре (число населенных пунктов, имеющих центральное водоснабжение, не имеющих канализации и (или) доступа к газовым сетям, протяженность уличной газовой сети, число телефонизированных населенных пунктов).
Далее выделим относительные показатели: доля дорог, не соответствующих нормам; доля людей, проживающих в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения; общая площадь жилых помещений в среднем на одного жителя района. Отметим детализацию финансово-экономических показателей: учитываются объем доходов в местный бюджет, среднемесячная заработная плата работников организаций (дошкольных, общеобразовательных, учреждений культуры и искусства). Данные показатели обязательно коррелируются с количеством жителей соответствующего района и численностью детей в возрасте 5—18 лет в районных образовательных учреждениях[5]. Ежегодно формируется рейтинг инвестиционной привлекательности муниципальных образований, позволяющий оценить деятельность заместителей (бизнес-шерифов) глав их администраций, для чего применяется муниципальный инвестиционный стандарт и рассчитывается показатель объема инвестиций на одного жителя района[6]. Ежегодные отчетные мероприятия по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в регионе и работа соответствующей экспертной комиссии регламентируются на основании Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-72.[7] Установленный указом регламент обеспечивает мониторинг 41 показателя в 70 муниципальных образованиях, разделенных на три группы: муниципальные районы, административный центр которых — сельское поселение; муниципальные районы, административный центр которых — городское поселение; городские округа. Такая оценка необходима для определения получателей региональных грантов. Муниципальные образования стремятся к достижению наилучших результатов за отчетный период, поскольку грант среди прочего дает возможности кадрового роста для руководящего состава. Сводный отчет по результатам мониторинга работы органов местного самоуправления размещается на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан[8].
Исходя из вышеизложенного, отметим: ни один из рассмотренных рейтингов и результатов исследований не включает в себя показателей, которые позволяли бы оценивать политический имидж руководителя муниципального образования, в том числе его медийный образ.
Результаты и обсуждение
Изучение практических кейсов, связанных с определением имиджевой составляющей руководителей в системе государственного управления, дает основания утверждать: рейтинги показателей, из которых она складывается, формируются государственными структурами, аналитическими центрами или исследовательскими организациями. Рассмотрим далее наиболее характерные примеры:
1. Сводный рейтинг губернаторов регионов России проводится ежегодно, публикуется на специализированном сайте[9], главы субъектов Федерации проходят оценку по таким критериям, как эффективность управления, реализация национальных проектов, инвестиционная привлекательность региона и социальный капитал.
2. Рейтинги мэров городов представляют собой результаты независимой экспертизы, проводимой институтами гражданского общества (в частности, Центром информационных коммуникаций «Рейтинг»)[10]. Подобные рейтинги отражают положение мэров городов-миллионников, основаны на мнениях экспертов и исследователей и анализе материалов СМИ. Среди ключевых факторов, которые принимаются во внимание при оценке, выделим качество городской среды, инфраструктуру, транспорт, развитие предпринимательства и взаимодействие мэра с гражданами.
3. Мониторинг исполнительских показателей госслужащих по «Методике оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих…»[11], разработанной Министерством труда и социальной защиты РФ. Использование такой методики позволяет рассчитать сравнительные показатели деятельности чиновников разного уровня и оценить исполнение ими поручений федерального правительства, реализацию федеральных целевых программ и эффективность использования бюджетных средств.
4. Народные рейтинги, в частности «Рейтинг доверия». Некоторые региональные издания или специализированные интернет-порталы проводят собственные голосования среди граждан с целью выявить руководителей, пользующихся наибольшим доверием (например, «Топ-100 лидеров мнений по доверию среди россиян»[12]). На наш взгляд, рейтинги подобного рода служат лишь ориентировочными инструментами оценки, позиции одних и тех же лиц в них могут значительно различаться в зависимости от подхода к формированию выборки и применяемых методик измерения.
Изучение представленных подходов к рейтинговой оценке региональных руководителей позволило установить, что точную и всестороннюю оценку деятельности государственных служащих обеспечивает использование совокупности подходов и множественных источников информации. Выделим ключевые критерии:
- степень узнаваемости и популярность среди целевой группы;
- наличие положительных характеристик и отсутствие значительных отрицательных стереотипов;
- эффективность коммуникации с общественностью и СМИ (отметим связанные с данным критерием требования к руководителю: знание психологии массовых коммуникаций и умение выстраивать и вести диалог с населением);
- способность создавать привлекательные программы и реализовывать значимые проекты;
- устойчивость личного стиля и постоянство позиций.
На основе анализа практических кейсов и опыта оценки имиджа первого руководителя муниципального образования сформирован концептуальный подход к оценке политического имиджа главы местной администрации. Предлагаемая методика включает в себя четыре основных этапа.
I. Определение целевых групп и подбор критериев оценки.
Первый шаг — определить, кто составляет ключевую целевую аудиторию для оценки имиджа главы администрации. Второй шаг — сегментация аудитории с выделением различных возрастных и социальных групп:
- Жители района (пенсионеры, молодежь, предприниматели, работники социальной сферы).
- Представители бизнеса (крупные бизнесмены, малые предприниматели, самозанятые, инвесторы).
- Представители общественных организаций и СМИ (активные граждане, журналисты, блогеры, лидеры общественного мнения).
- Депутатский корпус как представительство законодательной власти на местном уровне.
- Сотрудники местной администрации, подчиненные оцениваемого руководителя.
В контексте реализации процессов клиентоцентричной трансформации в рамках федерального проекта «Государство для людей»[13] подчеркнем, что именно внутренний клиент — государственный служащий — в немалой степени способствует формированию имиджа руководителя. Отношение подчиненных к руководству легко считывается внешним клиентом (жителями муниципального образования) в рамках неформальных коммуникаций.
Третий шаг — подбор критериев оценки политического имиджа главы с учетом запросов целевой группы внешнего клиента. Здесь следует выделить:
1) профессионализм (проявляется в опыте и умении решать проблемы, характерные для района);
2) эффективность работы муниципального образования в целом (проявляется в реализации программ и проектов, обеспечивающих социально-экономическое развитие муниципального образования);
3) доступность и открытость главы (проявляются через конкретные диалоги с населением или целевыми группами), а также прозрачность деятельности администрации (проявляется в объективном освещении событий различного уровня);
4) честность и порядочность (подтверждаются репутацией руководителя, которая проявляется в отсутствии коррупционных скандалов, принципиальной позиции при решении деликатных проблем);
5) лидерские качества (проявляются как способность вдохновлять, мотивировать и объединять людей);
6) коммуникабельность (проявляется в умении общаться с людьми, находить общий язык и не допускать создания конфликтной ситуации);
7) внешний вид и манера поведения, производящие благоприятное впечатление, соответствующие занимаемой должности и в целом положениям «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих»[14].
Путем комбинирования критериев, представленных в реальных кейсах оценки руководителей и результатах опросов целевой аудитории, сформирована итоговая структура критериев оценки имиджа руководителя муниципального образования:
- Компетенция и профессионализм. Оцениваются знания и опыт руководителя в управлении муниципальным хозяйством, умение решать экономические, социальные и инфраструктурные проблемы территории. Пример: руководитель успешно реализует программы модернизации жилищно-коммунального хозяйства, привлекает инвестиции в экономику муниципалитета.
- Личная харизма и лидерские качества. Оцениваются уверенность в себе, умение вдохновлять окружающих, находить общий язык с разными группами населения. Пример: руководитель хорошо владеет речью, участвует в массовых мероприятиях, успешно ведет переговоры с инвесторами и партнерами.
- Доверие населения. Важнейший показатель положительного имиджа, зависит от степени удовлетворения потребностей жителей. Пример: руководитель регулярно встречается с жителями, ведет открытый диалог, эффективно работает с обращениями граждан.
- Этическая составляющая. Оцениваются честность, прозрачность деятельности, соблюдение норм морали и законности. Пример: руководитель не допускает коррупционных скандалов, активно противодействует коррупции в муниципалитете.
- Информационное присутствие. Оцениваются активность руководителя в информационной среде, грамотное позиционирование себя и своего региона. Пример: руководитель активно работает в социальных сетях, участвует в телевизионных передачах, проводит презентации успехов региона.
- Способность к инновациям и развитию. Оцениваются инициативность, готовность внедрять новые технологии и методики управления. Пример: руководитель создал цифровые платформы взаимодействия с жителями, внедряет современные технологии городского планирования.
- Социальная ответственность. Оцениваются поддержка инициатив, направленных на улучшение условий жизни граждан, забота о здоровье и благополучии населения. Пример: руководитель организует культурные мероприятия, строительство спортивных объектов, благоустройство дворов и улиц.
- Поддержка федеральной власти и руководства субъекта РФ. Оцениваются согласованность действий с региональными властями, выполнение поручений федерального центра. Пример: руководитель выполняет требования национальной программы цифровизации, своевременно исполняет президентские указы.
Перечисленные критерии часто используются в рамках формальных оценочных процедур, проводимых федеральными органами власти или научными учреждениями. Они также служат основой для разработки рекомендаций руководителям муниципалитетов по улучшению собственного имиджа и повышению привлекательности своей территории для инвесторов и граждан.
Следующий шаг — детализация каждого из отобранных критериев с учетом возможно более полной реализации принципа объективности (этим целям отвечают экспертный метод, проведение фокус-групп и социологических опросов). Для детализации конкретных социально-экономических показателей следует применить статистический анализ.
II. Определение методов сбора и анализа информации.
Для того чтобы получить полную и объективную картину политического имиджа главы местной администрации, необходимо использовать при оценке комбинированную методику сбора и анализа информации:
- Социологический опрос (анкетный, телефонный, онлайн или личный (face-to-face)) различных групп населения муниципального образования для выявления мнения жителей о деятельности и личных качествах главы администрации. Важно обеспечить репрезентативность выборки, чтобы результаты отражали мнение всего населения соответствующего муниципального образования.
- Фокус-групповые дискуссии с представителями различных целевых групп местного сообщества для выявления содержательных компонентов образа главы, доминирующих стереотипов и ожиданий, получения более глубокой информации о мотивах и причинах, лежащих в основе формирования имиджа главы администрации.
- Полуструктурированные экспертные интервью с представителями экспертного сообщества в области политологии, социологии, пиара, журналистики и муниципального управления для получения экспертной оценки имиджа главы администрации и его влияния на инвестиционную привлекательность и социально-экономические перспективы территории.
- Контент-анализ материалов социальных сетей и местных СМИ: мониторинг публикаций в социальных сетях (ВКонтакте, Одноклассники, местные каналы в месседжерах и др.) и СМИ (районные газеты, сайты, телеканалы) для реконструирования медиальной репрезентации образа главы. Анализ тональности публикаций (позитивная, негативная, нейтральная) позволяет оценить общее отношение к главе администрации. Использование инструментов автоматического мониторинга и анализа социальных медиа позволяет оперативно отслеживать изменения в общественном мнении и реагировать на негативные публикации.
- -Документальный анализ: изучение официальных документов (постановлений, распоряжений, отчетов) и выступлений главы администрации (публичных заявлений, интервью, отчетов перед населением) для оценки его профессионализма, компетентности и выделения институционально закрепленных приоритетов его деятельности.
- Анализ статистических данных, отчетов и показателей эффективности деятельности администрации по различным направлениям (экономика, социальная сфера, ЖКХ и т. д.), дающих представление об эффективности деятельности местной администрации. Результаты деятельности администрации в целом существенно влияют на имидж ее главы.
III. Анализ собранной на предыдущем этапе информации и интерпретация данных.
Шаг 1. Определение положительных и отрицательных аспектов деятельности на основе социально-экономических показателей района и проявлений личных качеств главы администрации.
Шаг 2. Соотнесение сложившегося имиджа главы со стратегическими целями развития района: способствует или препятствует образ руководителя их достижению.
Шаг 3. Сопоставительный анализ имиджа глав администраций других муниципальных районов для выявления лучших практик и конкурентных преимуществ.
Шаг 4. Выявление всего спектра факторов, влияющих на формирование имиджа (успешные проекты, скандалы, коммуникационная стратегия и т. д.).
IV. Разработка конкретных рекомендаций по улучшению имиджа главы администрации.
На данном этапе вырабатываются гипотезы о корректировке коммуникационной стратегии на основе экспертных заключений и по результатам анализа, полученных на предыдущих этапах. Корректировка может заключаться в изменении стиля общения, выборе более эффективных каналов коммуникации, повышении открытости и доступности. Важно проработать варианты решения проблем, вызывающих недовольство населения, конструктивно реагировать на критику в СМИ и социальных сетях. Укреплению репутации способствует следование очевидным рекомендациям повысить прозрачность деятельности, бороться с коррупцией, соблюдать этические нормы. Лидерские качества главы администрации муниципального образования могут проявляться и совершенствоваться благодаря участию в публичных мероприятиях, выступлению с инициативами, демонстрации уверенности и решительности. В результате стратегии подчеркивания достижений, положительных личных качеств и участия в социальных проектах формируется позитивный образ регионального политического лидера.
После того как выработанные рекомендации будут приняты и реализованы, необходимы регулярный мониторинг и оценка эффективности принятых мер, с тем чтобы отслеживать изменения в имидже главы администрации и продолжать корректировать его коммуникационную стратегию.
Заключение
Однозначно оценить политический имидж госслужащего при помощи единственного универсального показателя сложно, поскольку имидж — это комплексное явление, включающее несколько уровней: массовое восприятие, доверие населения; профессиональные оценки компетентности на экспертном уровне; публичный образ (поведение в обществе, коммуникабельность) и официальный институциональный статус. Однако по результатам проведенного исследования представляется обоснованным выделить показатель, широко используемый для обобщенной оценки имиджа политического деятеля: это уровень доверия.
Именно он отражает общую репутацию и восприятие гражданина обществом. Чем выше уровень доверия, тем больше уважение и поддержка среди населения, партнеров и коллег и тем лучше оценивается политическая фигура.
Таким образом, оценка политического имиджа главы администрации муниципального района — важная составляющая общей оценки эффективности управления муниципальным образованием и укрепления доверия к власти на местном уровне. Разработан концептуальный подход к формированию критериев комплексной оценки политического имиджа руководителя муниципального образования и предложена методика, позволяющая проводить регулярный мониторинг изменения имиджа. Сочетание различных методов сбора и анализа информации, своевременная корректировка стратегии коммуникаций главы администрации и внимание к изменениям общественного мнении в регионе дают возможность разработать действенные рекомендации по улучшению работы органов местного самоуправления.
[1] «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607». ГАРАНТ: Информационно-правовой портал. 19.12.2025. <https://base.garant.ru/193208/>.
[2] «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов” и подпункта “и” пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 “Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления”: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 г. № 1317». Правительство России: официальный сайт. 19.12.2025. <http://government.ru/docs/all/85437/>.
[3] «Обобщенная информация о результатах опроса населения об удовлетворенности жителей муниципальных районов (городских округов) Республики Башкортостан деятельностью руководителей органов местного самоуправления по итогам первого полугодия 2025 года». 07.09.2022. Правительство Республики Башкортостан: официальный сайт. 15.11.2025. <https://pravitelstvorb.ru/upload/uf/b0e/js3k127yl26v7lxjwf15ljqyy1cv3vfs/Itogi-oprosa-za-1-pg-2025-goda-_na-sayt_.pdf>.
[4] «Рейтинг муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан по показателям доходов местных бюджетов». Министерство финансов Республики Башкортостан: сайт. 15.11.2025. <https://minfin.bashkortostan.ru/activity/2876/>.
[5] «Где в Башкирии жить хорошо: Рейтинг районов республики по качеству жизни». ИА Город 55: [интернет-медиа]. 16.11.2025. <https://gorod55.tilda.ws/page10075427.html>.
[6] «В Башкирии представили муниципальный рейтинг инвестклимата». 09.06.2025. Новости Башкортостана и Уфы сегодня: [интернет-медиа]. 16.11.2025. <https://www.bashinform.ru/news/economy/2025-06-09/v-bashkirii-predstavili-munitsipalnyy-reyting-investklimata-4271339>.
[7] «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления Республики Башкортостан: Указ Главы Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 г. № УГ-72». Официальный интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан. 16.11.2025. <https://npa.bashkortostan.ru/13494/>.
[8] «Оценка эффективности деятельности органов МСУ РБ». Правительство Республики Башкортостан: официальный сайт. 16.11.2025. <https://pravitelstvorb.ru/activity/667/>.
[9] «Сводный рейтинг глав регионов». Губернаторы.Ru: специализированный сетевой ресурс. 14.11.2025. <https://governors.ru/rating>.
[10] См., напр.: «Составлен очередной рейтинг мэров российских городов». 26.09.2025. МК в Саратове: сетевое изд. 10.12.2025. <https://saratov.mk.ru/social/2025/09/26/sostavlen-ocherednoy-reyting-merov-rossiyskikh-gorodov.html>.
[11] «Методика оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, реализующих контрольные (надзорные) функции». 23.08.2017. Минтруд России: официальный сайт. 10.12.2025. <https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/gossluzhba/16/4/1>.
[12] «Топ-100 лидеров мнений по доверию среди россиян». Сентябрь 2025. РОМИР: исследовательский холдинг. 13.11.2025. <https://romir.ru/feed/top-100-liderov-mnenii-po-doveriiu-sredi-rossiian>.
[13] Эффективное взаимодействие государства, граждан и бизнеса, основанное на диалоге: федеральный проект [электронный ресурс]. 14.11.2025. <https://государстводлялюдей.рф/>.
[14] «Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих: одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21). ГБУ «Городская стоматологическая поликлиника г. Горловка»: [сайт]. 14.11.2025. <https://med-p-gsp-r897.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/17/87/kodeks_etiki.pdf>.
1. Вундер А. А. «Положительный имидж муниципального служащего как важный аспект восприятия муниципальной власти». Оригинальные исследования 12.6 (2022): 369—376. EDN: https://elibrary.ru/PIJRRQ.
2. Зазыкин В. Г. «Конфуций о принципах, условиях и критериях эффективности государственного управления». Экономические и социально-гуманитарные исследования 2 (34) (2022): 222—228. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2022-2-222-228. EDN: https://elibrary.ru/BOXGBQ.
3. Захарова Е. А. «Особенности формирования имиджа руководителей органов местного самоуправления». Вестник Воронежского института экономики и социального управления 4 (2022): 17—24. EDN: https://elibrary.ru/HRWRPJ.
4. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Афанасьев М. Ю., Ильин Н. И., Гусев А. А. «Метод оценки результативности регионального управления». Вестник Российской академии наук 4 (2025): 75—89. https://doi.org/10.7868/S3034520025040138. EDN: https://elibrary.ru/EGIODV.
5. Никовская Л. И., Якимец В. Н. «О состоятельности институтов и субъектов муниципальной публичной политики (на примере Костромской и Ярославской областей)». Полис. Политические исследования 3 (2021): 38—56. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.03.04. EDN: https://elibrary.ru/XSLFMW.
6. Ободец Р. В., Харитонова О. С. «Маркетинговый подход к совершенствованию научно-образовательных программ по повышению квалификации и переподготовке кадров для органов местного самоуправления». Экономика строительства 4 (2024): 41—43. EDN: https://elibrary.ru/AAAKJV.
7. Оруч Т. А. «Содержательные аспекты оценки структуры имиджа муниципального образования». Вестник Самарского университета. Экономика и управление 9.2 (2018): 56—62. EDN: https://elibrary.ru/WFLWDF.
8. Плишкина К. Р. «Имидж муниципального служащего как предмет социально-политического анализа». Эпомен 57 (2021): 314—321. EDN: https://elibrary.ru/TDTXGN.
9. Турьянский А. А. «Имидж руководителя муниципального образования: опыт социологического исследования». Теория и практика общественного развития 6 (2014): 47—49. EDN: https://elibrary.ru/SDYAGN.
10. Черкасова М. А. «Позитивный имидж муниципальной власти как организационно-управленческий ресурс, формируемый посредством коммуникативной политики». Муниципальная академия 2 (2020): 173—177. EDN: https://elibrary.ru/PTZVJR.
11. Шайкова М. В. «Психологический аспект формирования имиджа исполнительной власти». Муниципальная служба: правовые вопросы 3 (2016): 18—21. EDN: https://elibrary.ru/WINRMR.
