Economic and Social Research Economic and Social Research Экономические и социально-гуманитарные исследования 2409-1073 3033-5442 98848 QVIFKL Итоги круглого стола Института ВП СГН «Когнитивные технологии: философский аспект» Results of Round table of the Institute of HTL SSH “Cognitive technologies: Philosophical aspect” Итоги круглого стола Института ВП СГН «Когнитивные технологии: философский аспект» Artificial Intelligence: On M. Gabriel’s “New Ethics” Искусственный интеллект: о «новой этике» М. Габриэля https://orcid.org/0000-0003-1721-6388 Прись Игорь Евгеньевич Pris I. E. frigpr@gmail.com

кандидат физико-математических наук;

candidate of physical and mathematical sciences;

 Институт философии Национальной академии наук Беларуси Minsk BY Institute of Philosophy Minsk BY 29 07 2025 29 07 2025 12 2 137 145 10 12 2025 06 02 2025 https://esgi-journal.ru/en/nauka/article/98848/view

Критически оценивается «новая этика» искусственного интеллекта, предложенная М. Габриэлем. Утверждается, что в отличие от интеллекта человека искусственный интеллект лишен нормативного измерения или, что эквивалентно, чувствительности к контексту. Автор показывает противоречие между точкой зрения М. Габриэля и реалистическим контекстуальным подходом к этике у Ж. Бенуа, и моральным реализмом Т. Уильямсона, согласно которым первичны не принципы, а моральное восприятие в контексте, парадигматические примеры морального знания. Сравниваются подходы к пониманию искусственного интеллекта М. Габриэля, Д. Андлера, Л. Флориди, С. Рассела. Доказывается целесообразность принципа умеренности Д. Андлера. Реалистическая концепция искусственного интеллекта (ИИ) противопоставляется идеалистической концепции.

The “new ethics” of artificial intelligence proposed by M. Gabriel is critically evaluated. It is argued that, unlike human intelligence, artificial intelligence is devoid of normative dimension, or, equivalently, context sensitivity. The author shows the contradiction between M. Gabriel’s viewpoint and J. Benoist’s realistic contextual approach to ethics, and T. Williamson’s moral realism, according to which it is not principles that are primary, but moral perception in context, paradigmatic examples of moral knowledge. Approaches to artificial intelligence understanding by M. Gabriel, D. Andler, L. Floridi, and S. Russell are compared. The feasibility of D. Andler’s moderation principle has been proved. The realistic concept of artificial intelligence (AI) is opposed to the idealistic concept.

 искусственный интеллект этика ИИ Габриэль моральный прогресс автономия контекст нормативность моральный реализм принцип умеренности artificial intelligence AI ethics Gabriel moral progress autonomy context normativity moral realism moderation principle Работа выполнена в рамках НИР «Сознание и искусственный интеллект в условиях цифровых трансформаций: научно-методологический и социогуманитарный аспекты» Института философии НАН Беларуси. The work has been carried out within the project “Consciousness and Artificial Intelligence in the conditions of digital transformations: Scientific, methodological and socio-humanitarian aspects” of Institute of Philosophy of NAS of Belarus.

Прись И. Е. «Искусственный интеллект и неоэкзистенциализм». Философия в XXI веке: направления и тенденции развития: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, Зеленоград — Красноярск, 12 апреля 2024): в 3 ч. Под общ. ред. Н. В. Даниелян. Ч. 2. М.: МИЭТ, 2024a. 159—169. EDN: FOARAA. Pris I. E. “Artificial Intelligence and Neo-Existentialism”. Filosofiya v XXI veke: napravleniya i tendentsii razvitiya: materialy II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Moskva, Zelenograd — Krasnoyarsk, 12 aprelya 2024). Gen. ed. N. V. Danielyan. Moscow: MIET, 2024a. 159—169. (In Russian). 3 parts. Прись И. Е. «Искусственный интеллект — не интеллект и никогда им не будет». Наука и инновации 9 (259) (2024b): 26—29. EDN: CDNTHD. Pris I E. “Artificial Intelligence Is Not Intelligence and Never Will Be”. Nauka i innovatsii = Science and Innovations 9 (259) (2024b): 26—29. (In Russian). Прись И. Е. «Квантовоподобное моделирование и его философские основания». Философия науки 3 (102) (2024c): 109—129. https://doi.org/10.15372/PS20240307. EDN: VJUFIK. Pris I. E. “Quantum-Like Modeling and its Philosophical Foundations”. Filosofiya nauki = Philosophy of Science 3 (102) (2024c): 109—129. (In Russian). https://doi.org/10.15372/PS20240307 Прись И. Е. «Контекстуальный моральный реализм». Сибирский философский журнал 21.4 (2023): 5—28. https://doi.org/10.25295/2541-7517-2023-21-4-5-28. EDN: MIEJMS. Pris I. E. “Contextual Moral Realism”. Sibirskij filosofskij žurnal = Siberian Journal of Philosophy 21.4 (2023): 5—28. (In Russian). https://doi.org/10.25295/2541-7517-2023-21-4-5-28 Andler D. Intelligence artificielle, intelligence humaine: la double énigme. Paris: Gallimard, 2023. 432 p. Andler D. Intelligence artificielle, intelligence humaine: la double énigme. Paris: Gallimard, 2023. 432 p. Andler D. “The Normativity of Context”. Philosophical Studies 100.3 (2000): 273—303. https://doi.org/10.1023/A:1018628709589 Andler D. “The Normativity of Context”. Philosophical Studies 100.3 (2000): 273—303. https://doi.org/10.1023/A:1018628709589 Brey P., Dainow B. “Ethics by Design for Artificial Intelligence”. AI and Ethics 4.4 (2024): 1265—1277. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00330-4 Brey P., Dainow B. “Ethics by Design for Artificial Intelligence”. AI and Ethics 4.4 (2024): 1265—1277. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00330-4 Chakraborty A., Bhuyan N. “Can Artificial Intelligence Be a Kantian Moral Agent? On Moral Autonomy of AI System”. AI and Ethics 4 (2024): 325—331. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00269-6 Chakraborty A., Bhuyan N. “Can Artificial Intelligence Be a Kantian Moral Agent? On Moral Autonomy of AI System”. AI and Ethics 4 (2024): 325—331. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00269-6 Chalmers D. “The Singularity: A Philosophical Analysis”. Journal of Consciousness Studies 17.9-10 (2010): 7—65. Chalmers D. “The Singularity: A Philosophical Analysis”. Journal of Consciousness Studies 17.9-10 (2010): 7—65. Coeckelbergh M. AI Ethics. Cambridge, MA: The MIT Press, 2020. 248 p. Coeckelbergh M. AI Ethics. Cambridge, MA: The MIT Press, 2020. 248 p. Evans R. “2 The Apperception Engine”. Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. 39—103. https://doi.org/10.1515/9783110706611-002 Evans R. “2 The Apperception Engine”. Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. 39—103. https://doi.org/10.1515/9783110706611-002 Floridi L. The Ethics of Artificial Intelligence: Principles, Challenges, and Opportunities. Oxford: Oxford Up, 2023. 272 p. Floridi L. The Ethics of Artificial Intelligence: Principles, Challenges, and Opportunities. Oxford: Oxford Up, 2023. 272 p. Gabriel M. Der Sinn des Denkens. Berlin: Ullstein, 2018. 368 S. Gabriel M. Der Sinn des Denkens. Berlin: Ullstein, 2018. 368 S. Gabriel M. Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten: Universale Werte für das 21. Jahrhundert. Berlin: Ullstein, 2020. 369 S. Gabriel M. Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten: Universale Werte für das 21. Jahrhundert. Berlin: Ullstein, 2020. 369 S. Gudmunsen Z. “The Moral Decision Machine: A Challenge for Artificial Moral Agency Based on Moral Deference”. AI and Ethics 5 (2025): 1033—1045. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00444-3 Gudmunsen Z. “The Moral Decision Machine: A Challenge for Artificial Moral Agency Based on Moral Deference”. AI and Ethics 5 (2025): 1033—1045. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00444-3 Huang L. T.-L., Papyshev G., Wong J. K. “Democratizing Value Alignment: From Authoritarian to Democratic”. AI and Ethics 5 (2025): 11—18. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00624-1 Huang L. T.-L., Papyshev G., Wong J. K. “Democratizing Value Alignment: From Authoritarian to Democratic”. AI and Ethics 5 (2025): 11—18. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00624-1 Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. v, 290 p. https://doi.org/10.1515/9783110706611 Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. v, 290 p. https://doi.org/10.1515/9783110706611 Lindner F., Bentzen M. M. “A Formalization of Kant’s Second Formulation of the Categorical Imperative”. arXiv. Rev. 11 July 2019. Web. 15 May 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.1801.03160 Lindner F., Bentzen M. M. “A Formalization of Kant’s Second Formulation of the Categorical Imperative”. arXiv. Rev. 11 July 2019. Web. 15 May 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.1801.03160 McDonald F. J. “AI, Alignment, and the Categorical Imperative”. AI and Ethics 3 (2023): 337—344. https://doi.org/10.1007/s43681-022-00160-w McDonald F. J. “AI, Alignment, and the Categorical Imperative”. AI and Ethics 3 (2023): 337—344. https://doi.org/10.1007/s43681-022-00160-w Perez‑Escobar J. A., Sarikaya D. “Philosophical Investigations into AI Alignment: A Wittgensteinian Framework”. Philosophy & Technology 37.3 (2024): 80. https://doi.org/10.1007/s13347-024-00761-9 Perez‑Escobar J. A., Sarikaya D. “Philosophical Investigations into AI Alignment: A Wittgensteinian Framework”. Philosophy & Technology 37.3 (2024): 80. https://doi.org/10.1007/s13347-024-00761-9 Powers T. M. “Prospects for a Kantian Machine”. IEEE Intelligent System 21.4 (2006): 46—51. https://doi.org/10.1109/MIS.2006.77 Powers T. M. “Prospects for a Kantian Machine”. IEEE Intelligent System 21.4 (2006): 46—51. https://doi.org/10.1109/MIS.2006.77 Russell S. Human Compatible. Artificial Intelligence and the Problem of Control. New York: Penguin Books, 2020. 352 p. Russell S. Human Compatible. Artificial Intelligence and the Problem of Control. New York: Penguin Books, 2020. 352 p. Schlicht T. “1 Minds, Brains, and Deep Learning: The Development of Cognitive Science through the Lens of Kant’s Approach to Cognition”. Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. 3—38. https://doi.org/10.1515/9783110706611-001 Schlicht T. “1 Minds, Brains, and Deep Learning: The Development of Cognitive Science through the Lens of Kant’s Approach to Cognition”. Kim H., Schönecker D., eds. Kant and Artificial Intelligence. Berlin: De Gruyter, 2022. 3—38. https://doi.org/10.1515/9783110706611-001 Shanker S. G. Wittgenstein’s Remarks on the Foundations of AI. London: Routledge, 1998. xvi, 280 p. Shanker S. G. Wittgenstein’s Remarks on the Foundations of AI. London: Routledge, 1998. xvi, 280 p. Simion M., Kelp Ch. “Trustworthy Artificial Intelligence”. Asian Journal of Philosophy 2 (2023): 8. https://doi.org/10.1007/s44204-023-00063-5 Simion M., Kelp Ch. “Trustworthy Artificial Intelligence”. Asian Journal of Philosophy 2 (2023): 8. https://doi.org/10.1007/s44204-023-00063-5 Williamson T. “Unexceptional Moral Knowledge”. Journal of Chinese Philosophy 49.4 (2022): 405—415. https://doi.org/10.1163/15406253-12340082 Williamson T. “Unexceptional Moral Knowledge”. Journal of Chinese Philosophy 49.4 (2022): 405—415. https://doi.org/10.1163/15406253-12340082